英格兰足坛名宿、前曼联传奇中场保罗·斯科尔斯对另一位知名前国脚、阿森纳功勋后卫马丁·基翁的解说工作提出了尖锐批评，引发了英国足球媒体与球迷社区的广泛讨论，斯科尔斯直言，基翁在担任比赛评论员时，其立场严重缺乏中立性，仿佛“打开了阿森纳自家频道”，言论明显偏向其老东家，损害了解说的客观性与公信力。
这场风波起源于近期一场备受瞩目的英超焦点战,其中涉及阿森纳的关键比赛，作为英国主流体育广播机构的常驻评论嘉宾，马丁·基翁在解说过程中的言辞被许多观众，尤其是非阿森纳支持者，认为充满了对“枪手”的维护与偏袒，斯科尔斯在参与一档足球播客节目时，被问及对当前解说风气的看法，他随即以基翁为例，表达了强烈不满。
“当你收听某些比赛的解说时，你希望得到的是公平的分析，对双方技战术的客观评价，”斯科尔斯说道，“但有些时候，特别是当马丁（基翁）在解说有阿森纳参与的比赛时，你会觉得像是调到了一个只播放阿森纳内容的专属频道，每一个争议判罚，他的第一反应总是从阿森纳有利的角度去解读；对手每一次强硬但合理的对抗，都可能被他形容为‘过于激进’；而对阿森纳球员类似的举动，解释则变成了‘充满斗志’，这对于中立的观众，或是支持另一方的球迷来说，体验非常糟糕。”
斯科尔斯进一步指出,这种倾向性不仅存在于即时反应中，也贯穿于赛后的总结分析。“即便是阿森纳表现不佳的时段，他的批评也显得温和且充满‘理解’，转而将更多分析焦点引向对手或外部因素，这失去了一个专业评论员应有的平衡视角。”
作为曾在球场上与基翁有过多次激烈交锋的对手,斯科尔斯的批评带有历史的竞争色彩，但其指出的现象却并非空穴来风，在社交媒体上引起了大量球迷的共鸣，许多球迷纷纷举例，列举基翁在过去解说中被认为偏颇的言论片段，有球迷戏称：“听基翁解说阿森纳的比赛，你需要自带‘滤镜清除器’。” 更有人调侃：“这不是公共广播，这是‘阿森纳内部通讯’。”
这一事件也引发了关于退役球星转型评论员角色与职业操守的更深层次讨论,退役球员凭借其丰富的实战经验，能为解说带来独特的战术洞察，这是他们的巨大优势，如何剥离深厚的俱乐部情感，在公众媒体平台上保持专业中立，始终是一个挑战，不仅基翁，许多与特定俱乐部有紧密联系的评论员都曾面临类似质疑。
支持基翁的观点则认为,解说员带有一定情感色彩是足球文化的一部分，能够增加解说的激情和感染力，只要不偏离事实太远即可，基翁本人作为阿森纳“不败赛季”的核心成员之一，对俱乐部有着不可割舍的情感，这种情感在解说中自然流露，在部分球迷看来是真诚而非职业缺陷。
主流体育传媒的专业标准通常要求评论员,尤其是担任主要分析角色的嘉宾，必须尽可能保持客观，广播机构也负有责任确保其解说团队的整体平衡，避免让某一方的声音过度主导，影响赛事转播的公正形象，斯科尔斯的批评，在某种程度上也是对媒体平台的一种提醒。
截至发稿,马丁·基翁尚未对斯科尔斯的指责作出公开回应，其所隶属的广播机构也保持沉默，但此事无疑将给基翁未来的解说工作带来更多关注目光，观众会以更审慎的尺度衡量其言论。
这场名宿间的“嘴仗”，超越了简单的个人争执，触及了体育传媒行业的一个核心议题：在商业化的足球转播中，如何平衡专业客观性与基于个人经历的个性化表达？球迷既渴望听到有血有肉、充满激情的解说，又要求获得不偏不倚的信息与判断，这道难题的解答，需要评论员自身的职业自律，也需要播出机构的有效引导与团队配置。
无论如何,斯科尔斯的这次“开炮”，已经成功将“解说中立性”这个话题推上了风口浪尖，它促使球迷、媒体和行业内部再次思考，我们究竟期待从足球解说中获得什么，是纯粹冷静的技术分析，是带有俱乐部色彩的激情呐喊，还是两者之间一个精妙而困难的平衡？下一次当基翁的声音再次从电视中传出，无论是阿森纳球迷还是其他球队的拥趸，或许都会带着一份新的“审视”去聆听。
而英超的戏剧性,从来都不只局限于绿茵场内的90分钟，场边的教练席、看台上的球迷、乃至解说席上的名宿言论，共同构成了这项运动完整而纷繁的生态，斯科尔斯与基翁的这次隔空交锋，正是这个生态中又一个引人入胜的插曲。
